В окончательном виде изготовлено 23.06.2026 года

Дело № 2а-8537/2026                                                         23 июня 2026 года

    УИД 78RS0015-01-2026-006654-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                    Завражской Е.В.,

при секретаре                            Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Владимира Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ерохову Александру Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ерохову А.В. и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление от 06.04.2026 года о возбуждении исполнительного производства № 89106/26/78013-ИП.

В обоснование заявленных требований Иванов В.Е. указывает, что 06.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ероховым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89106/26/78013-ИП, при этом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно судебный приказ № 2-631/2025-129 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 08.09.2025 года. Также административный истец обращает внимание, что исполнительный лист предъявлен не по месту жительства должника, поскольку с 1982 года он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не подпадает под юрисдикцию Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец Иванов В.Е., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу - Беланов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ерохов А.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Невский экологический оператор», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 11.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-631/2025-129 о взыскании с Иванова В.Е. в пользу АО «Невский экологический оператор» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ был отменен 08.09.2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга.

Одновременно, судом установлено, что 19.09.2025 года судебный приказ был предъявлен АО «Невский экологический оператор» с целью принудительного исполнения в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

06.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ероховым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 89106/26/78013-ИП в отношении должника Иванова В.Е. в пользу взыскателя АО «Невский экологический оператор».

Также судом установлено, что 18.05.2026 года исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, место работы (если известно).

Как следует из копии судебного приказа, в нем в качестве должника указан Иванов В.Е., при этом, в качестве адреса местожительства должника указан адрес: <адрес>.

Указанный в исполнительном документе адрес относится к территории, на которой осуществляет свою деятельность должностные лица Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства не по адрес местонахождения должника признаются судом несостоятельными.

Необходимо принять во внимание, что на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверки сведений, указанных в исполнительном документе, в том числе, в части сведений об адресе должника.

Заслуживает внимания, что законодательно установлена возможность передачи исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов в случае установления в ходе исполнительных действий иного адреса местонахождения должника.

Также суд не может признать оспариваемое постановление незаконным ввиду возбуждения его на основании отмененного судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан исходить из сведений, содержащихся в исполнительном документе, при этом, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о его отмене.

Одновременно, установив обстоятельства отмены судебного приказа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к прекращению исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства надлежит признать законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванову Владимиру Евгеньевичу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: