Дело №                                                       01 апреля 2024 года 78RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Северная» к Брук Г. Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ООО «Управляющая компания «Северная» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ к ответчику Брук Г.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 134 692 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 32 244 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3894рублей.

В обоснование своих требований ООО «Управляющая компания «Северная» указало, что ответчику на праве собственности принадлежит отдельная жилая квартира по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, Воронцовкий бульвар, <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производил нерегулярно, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее представила суду письменный отзыв, в котором указала, что все коммунальные платежи уплачены ей в полном объеме. В исковых требованиях ответчик просит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, Воронцовкий бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

При этом, ответчик несвоевременно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 134 692,51 рублей.

Установленные факты подтверждаются: расчетом задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, карточкой лицевого счета.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК Северная» выбрано в качестве управляющей компании, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписке с лицевого счета в отношении спорного помещения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по платежам составил 134 692,51 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также возражений относительно их начислений, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленных средств судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за спорный период подлежат взысканию средства в названном размере.

Суждения истца о том, ООО «Северная» является ненадлежащим истцом, поскольку управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая компания, отвергаются судом, в виду того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие управление многоквартирным домом, в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление и обслуживание многоквартирного дома осуществлял истец ООО «Управляющая компания «Северная», что подтверждается представленными суду: договором управления многоквартирным домом, договором на комплексное обслуживание организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками, либо внесения платежей за потребленные услуги в ином размере, чем указано истцом в расчете не представлено.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, пеня за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 32 244,87 рублей.

Суд принимает во внимание то, что ответчик длительное время уклонялась от выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом истец был вынужден нести расходы по данным услугам, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки. Суд, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 32 244,87 рублей.

Постановлением Правительства РФ N 424 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлен мораторий на начисление пени, так до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (в том числе в последующей редакции) не установлены ограничения на начисление пеней на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ; определена лишь наименьшая ключевая ставка Банка России для расчета неустойки (9,5).

Мораторий на банкротство, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, не предусматривал ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, размер пени начислялся исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5).

Доводы ответчика, о том, что расчет пени является не верным, ввиду того, что он сформирован без учета моратория Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая неустойка была рассчитана и заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом, расчетом истца не подтверждается начисление пени после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424.

       Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Брук Г.Б. в размере 3 894 рублей.

Оснований для взыскания госпошлины в размер 2170 рублей суд не усматривает, сторона не лишена возможности при подачи иска в суд просить о зачете уплаты госпошлины или возврате суммы излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Северная» к Брук Г. Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Брук Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания «Северная»» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134 692,51 рублей, пенив размере 32 244,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.А. Игнатьева

                                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ