Дело № 2а-6955/2023

УИД 78RS0015-01-2021-009378-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                             Санкт-Петербург

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

    при секретаре Криворучко Е.О.,

     с участием представителей административных ответчиков: ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» Манерова А.Ю., ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровко Г. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Боровко Г.В. обратился в суд с административным иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 1-6, 20-21, 29-33, 99-131, том 2 л.д. 6-15, 39-47).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период содержания у ответчика материально-бытовое обеспечение камер, в которых содержался истец, было ненадлежащим, не соблюдались нормы обеспечения постельными принадлежностями, посудой, гигиеническими средствами, бачок для питьевой воды в камерах отсутствовал, установлен лишь в январе 2021 года, матрасы были предоставлены ненадлежащего качества, спальное место оборудовано из железного каркаса, централизованная стирка белья, одеял и услуги парикмахера не предоставлялись, в камерах не функционировала вентиляция, в камерах также отсутствовали: душ, кнопка связи для вызова медицинской помощи, радио, телевизор, холодильник. Душевая комната была оборудована тремя кранами без рассеивателей и без разграничения помещения, слив в полу был установлен таким образом, что вода не утекала в сливное отверстие, вентиляция в душевой отсутствовала, из-за чего стены были покрыты грибком и плесенью, краска с потолка отслаивалась и падала на моющихся, урна для мусора отсутствовала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячая вода отсутствовала. Круглосуточно за истцом велось видеонаблюдение без достаточных к тому оснований, нарушались нормы питания, истец не получал яйца куриные, мясо, свежие овощи после ДД.ММ.ГГГГ, молоко, фрукты, неоднократно в камерах проводился обыск, в том числе в отсутствие согласия на обыск истца, проводился досмотр его личных вещей, между спальными местами в камере отсутствовали поперечные и продольные проходы не менее 1 метра, помещение изолятора через которое осуществлялось перемещение содержащихся лиц было без отделки, истца неоднократно для участия в судебных заседаниях запирали в металлическую клетку, не предоставлялось медицинское обслуживание, ни выезда из СИЗО истца переводили в сборное отделение небольшой площади без мест для сидения, где длительное время истец находился стоя, горячая еда и питье не предоставлялось, не соблюдались требования раздельного содержания заключенных, вследствие чего возникала угроза жизни и здоровью истца, заявления и жалобы истца не регистрировались и не направлялись адресатам, указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав административного истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Боровко Г.В. было отказано (том 2 л.д. 22-30).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда (том 2 л.д. 67-74).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 2 л.д. 76-77).

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представители административных ответчиков: ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исковые требования не признали.

    Представитель УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» полагал, что административным истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что права истца в период содержания его в СИЗО-1 не нарушались, представил письменные возражения, из которых следует, что условия в камерах учреждения в период пребывания истца соответствовал санитарным требованиям, порядок в камерах поддерживался силами спецконтингента в порядке очереди и контролируется медицинским работником, питание осужденных организовано в соответствии с нормами, указание на плохое качестве матраса, отсутствие централизованной стирки вещей, разрезание продуктов при передаче, оборудование камер камерами видеонаблюдения, наличие в камерах грызунов и насекомых, отсутствие питьевой воды, холодильника, телевизора, принудительной вентиляции не состоятельны (том 1 л.д. 63-64).

    Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» пояснил, что истец получал необходимую медицинскую помощь, в период содержания в СИЗО-1 к начальнику медико-санитарной части №78 с заявлениями о ненадлежащем оказании медицинской помощи, либо о неоказании медицинской помощи, ухудшении состояния здоровья не обращался, представил письменные возражения, из которых следует, что в период содержания истца в СИЗО-1 он получал медицинское обслуживание, обращался в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлениями о нарушении содержания под стражей, заявления были перенаправлены для рассмотрения в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», истцу направлены мотивированные ответы, с заявлениями на имя начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» по поводу некачественно оказанной медицинской помощи, неоказания медицинской помощи не обращался. (том 2 л.д. 157-158).

Суд, учитывая пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с избранием меры пресечения по уголовному делу, возбужденному в отношении Боровко Г.В. по <данные изъяты> УК РФ.

    Как следует из объяснений административного истца, в указанный период он содержался в нечеловеческих условиях, которые вызвали у него чувства унижения и страдания, тем самым, нарушив его неимущественные права, а именно:

    - ненадлежащее материально-бытовое обеспечение (не были соблюдены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем – не были выданы две простыни, одна наволочка, одно полотенце, одно банное полотенце, зубная щетка, мыло, зубная паста, зубная щетка и набор бритвенных станков, столовая посуда и столовые приборы);

    - камеры, за исключением камеры № не были оборудованы тумбой под бачок для питьевой воды, отсутствовал бачок для питьевой воды;

    - матрасы для спальных мест были набиты ватой, в связи с чем, пользоваться данными матрасами спустя непродолжительный период эксплуатации, без вреда для здоровья, не представлялось возможным, спальное место было оборудовано из железного каркаса, между которым приварены железные пластины, установленные с таким интервалом, что между ними образованы пустоты размером 6,5 см. на 32 см., в связи с чем матрас проваливался в них;

    - отсутствовали услуги централизованной стирки белья, одеял и парикмахерские услуги, в камере не было оборудовано место для сушки белья, постельное белье после стирки было несвежим;

    - во всех камерах не функционировала вентиляция, стены и потолки камеры были покрыты грибком, камеры находились в состоянии, требующем ремонта, в камерах отсутствовала кнопка вызова сотрудников УФСИН, отсутствовало радио, телевизор и холодильник;

    - камеры не были оборудованы душем, банный комплекс по своим санитарным и техническим характеристикам не предусматривал возможность комфортно принять душ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение;

    - сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без согласия административного истца осуществляли сбор, хранение и использование информации об его частной жизни, путем круглосуточного видеонаблюдения за его частной жизнью с помощью камер видеонаблюдения;

    - административным ответчиком не соблюдались нормы питания (после ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал свежих овощей и куриные яйца, питание было низкокалорийное, плохого качества, со скудным рационом, при этом график выдачи пищи не соблюдался);

    - в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камере административного истца более 25 раз проводили обыски, в том числе, досмотр личных вещей без согласия административного истца;

    - спальные места, расположенные в камерах, не имели поперечных и продольных проходов шириной не менее 1 метра;

    - площадь прогулочного дворика составлял 18 кв.м., т.е. менее установленной нормы в 20 кв.м. на прогулку одновременно выводилось по 4 человека, в прогулочном дворике отсутствовали часы, тренировочные снаряды, зимой дворик не убирался от снега, не имелось сидячих мест для одновременного размещения всех лиц, находящихся в данном помещении;

    - помещение изолятора, через которое осуществлялось передвижение административного истца, не имело соответствующей отделки;

    - административный истец насильно против его воли помещался в запираемую железную клетку не менее 12 раз для участия в судебных заседаниях с помощью видеоконференц-связи;

    - медицинское обслуживание административного истца фактически не осуществлялось;

    - в дни выезда из СИЗО, административный истец содержался в камере сборного отделения без предоставления горячего питания, без прогулок, без возможности присесть или прилечь;

    - не соблюдались требования раздельного содержания с остальными заключенными (содержание с уже осужденными лицами, с лицами, осужденными по иной категории преступлений, с психически больными лицами);

    - должностными лицами СИЗО-1 не было обеспечено право административного истца на личную безопасность в период содержания под стражей в СИЗО;

    - административным ответчиком было утрачено три обращения административного истца, адресованных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФСИН России и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В юридически значимый период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственном изоляторе и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста России от 03.11.2005 №204дсп.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как указано в ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия/бездействие административных ответчиков, носящие длительный характер, и на момент обращения административного истца в суд с данным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по их совершению у административных ответчиков утрачена не была, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

<данные изъяты>

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

Нормы материально - бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечение административного истца питанием, материально-бытовое обеспечение, снабжение постельными принадлежностями осуществлялось по минимальным нормам трехразового питания, материально-бытового обеспечения и обеспечения постельными принадлежностями, которое организовано в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом административный истец не относится к категориям лиц, имеющих право на дополнительное питание и питание по повышенной норме.

Доводы административного истца о ненадлежащем качестве выданных ему спальных принадлежностей (матраса), ненадлежащем качестве и недостаточности продуктов питания, недостаточной смене постельного белья, невыдаче столовых приборов и средств личной гигиены, являются субъективной оценкой административного истца, и не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Отсутствие организации централизованной стирки белья, не является нарушением порядка содержания обвиняемых, подобные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к удовлетворению административного иска.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что нарушений, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ минимальной жилой площади на одного осужденного административными ответчика не допускалось, превышение лимита наполнения камер, в которых содержался Боровко Г.В. не имелось, техническое состояние камер, находилось в удовлетворительном состоянии, наполняемость камер предметами бытовой обстановки, санитарно-техническим оборудованием в период содержания в них Боровко Г.В., соответствовала установленным нормативам.

Досмотр передач и посылок, личный обыск, дактилоскопирование и фотографирование лиц содержащихся под стражей, обыск помещений в которых располагаются подозреваемые и обвиняемые, установка видеокамер в камерных помещениях, где содержатся подозреваемые и обвиняемые, предусмотрены положениями ч. 1 ст. 83 УИК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 34 Закона), инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственном изоляторе и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 №204дсп, соответственно, довод административного истца о нарушении его прав обысками, установкой видеонаблюдения являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела административными ответчиками сведений о состоянии воды, подаваемой в камеры, где содержатся лица под стражей, следует, что вода отвечает нормам и требованиями санитарных правил, а потому оборудование камерных помещений дополнительными бачками для питьевой воды не требовалось.

Оборудование камерного помещения телевизором и холодильником, а также системой принудительной вентиляции, в силу ст. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, осуществляется при наличии соответствующей технической и материальной возможности и не является общеобязательным для всех помещений камерного типа, где содержатся обвиняемые.

Доводы административного истца об оказании на него давления со стороны лиц, содержащихся в СИЗО-1, объективными доказательствами не подтверждаются. Так, из копии постановления о продлении срока содержания Боровко Г.В. под стражей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом было установлено, что в период содержания под стражей на Боровко Г.В. какого-либо давления со стороны лиц, содержащихся в СИЗО, не оказывалось (том 2 л.д. 148-153). Из представленного на обозрение суда оригинала материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, сообщение о преступлении в отношении Боровко Г.В. по факту получения телесных повреждений, нанесенных Чичановым У.Х. в СИЗО-1, сведения указанные в заявлении не подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградская области у административного истца произошло ухудшение здоровья, он предъявлял жалобы на подобное ухудшение здоровья и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России» не предпринимались меры по излечению истца. Истец неоднократно был осмотрен врачами, о чем имеются заключения, в необходимых случаях назначено и проведено лечение (том 2 л.д. 115-134).

Помещения для видеоконференц-связи в СИЗО-1 оборудованы столом, скамейкой и огораживающей решеткой для ограничения доступа к оборудованию ВКС в соответствии с соглашением №СД-14ю/36 от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в области использования ВКС между ВС РФ, СД при ВС РФ и ФСИН, учитывая изложенное, содержание истца за металлическим ограждением при участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи не было чрезмерной мерой, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении административными ответчиками порядка и правил его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Боровко Г. В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 ФСИН России», ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья                                                                         О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.