Дело № 5-757/2023

78RS0015-01-2023-003757-66

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   17 мая 2023 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

Эллика В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, №», зарегистрированного и проживающего по адресу: Л.О., <адрес>, Лит. А, <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Эллик В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

    27.06.2022 года в 23 часов 24 минут Эллик В.В., управляя автомобилем Хендэ Соната, г/з №, принадлежащим Коробкиной Ю.Н., двигался по ул. Седова от ул. Ткачей в сторону пр. Елизарова, при повороте налево на ул. Ольги Берггольц по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Харлей Дэвидсон, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо по ул. Седова от пр. Елизарова в сторону ул. Ткачей, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п.п.8.1,13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотоцикла Харлей Дэвидсон, г.р.з. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм от 01.12.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Эллика В.В. по степени тяжести наступивших последствий были квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Голенышевой М.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

                  В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эллик В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 27.06.2022 года около 23 часов 15 минут управлял технически исправным мотоциклом Харлей Дэвидсон, г.р.з. №, двигался по ул. Седова от пр. Елизарова в сторону ул. Ткачей на перекрестке ул. Седова и ул. Ольги Берггольц произошло столкновение с автомобилем, который осуществлял поворот налево на ул. Ольги Берггольц. Виновным в ДТП он считает водителя Эллика В.В., который не уступил ему дорогу. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснил, что мер по заглаживанию причиненного вреда водитель Эллик В.В. не предпринимал, на связь не выходил. Вопрос о размере наказания Эллику В.В. оставил на усмотрение судьи.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Ротькина Е.В. действующая на основании ордера № от 17.05.2023 года, в судебном заседании просила признать Эллика В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Ротькину Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Эллика В.В. установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии п.13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что 27.06.2022 года в 23 часов 24 минут Эллик В.В., управляя автомобилем Хендэ Соната, г/з №, принадлежащим Коробкиной Ю.Н., двигался по ул. Седова от ул. Ткачей в сторону пр. Елизарова, при повороте налево на ул. Ольги Берггольц по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу Харлей Дэвидсон, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо по ул. Седова от пр. Елизарова в сторону ул. Ткачей, в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п.п.8.1,13.4 ПДД РФ. В результате ДТП водителю мотоцикла Харлей Дэвидсон, г.р.з. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм от 01.12.2022 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина Эллика В.В. подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 06.04.2023 года;

- данными определения от 28.06.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2022 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы №, поступившей из НИИ СП о том, что 28.06.2022 года в 00 часов 27 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-адм. от 01.12.2022 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2022 года получил следующие повреждения: открытый много оскольчатый фрагментарный перелом средней трети правой локтевой кости со смещением, оскольчатый косо-поперечный перелом средней трети правой лучевой кости со смещением, внутрисуставной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения при наличии рвано-ушибленной раны области правого предплечья в проекции переломов, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями Эллика В.В. от 28.06.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 31.08.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Туровцевой А.А. от 05.07.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Халилуловой А.В. от 05.07.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД

- видеозаписями ДТП;

            Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

            Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Эллика В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, устных и письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а Элликом В.В. судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

            Таким образом, в результате нарушения Эллика В.В. требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Эллика В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

            При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность                      Эллика В.В., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

            При назначении наказания судья также учитывает, что Эллик В.В. деятельно не раскаялся, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

                     Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Эллику В.В. наказание, связанное с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

                   На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Эллика В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

    Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                        С.С. Петий