ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2022-013638-89 |
Дата поступления | 21.03.2023 |
Номер по предыдущей регистрации | 9-42/2023 ~ М-9819/2022 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Попова Наталья Владимировна |
Дата рассмотрения | 05.06.2023 |
Результат рассмотрения | Передано по подсудности, подведомственности |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 21.03.2023 | 11:31 | 21.03.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 21.03.2023 | 17:28 | 21.03.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 22.03.2023 | 13:07 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 22.03.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 22.03.2023 | 13:07 | 22.03.2023 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 22.03.2023 | 13:07 | 22.03.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 05.06.2023 | 12:00 | 517 | Дело передано на рассмотрение другого суда | 22.03.2023 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 26.06.2023 | 18:00 | 26.06.2023 | ||||||
Дело оформлено | 06.07.2023 | 15:47 | 06.07.2023 | ||||||
Дело передано в экспедицию | 13.07.2023 | 12:41 | 13.07.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Министерство финансов РФ | 7710168360 | |||||||
ОТВЕТЧИК | Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу | 7812027792 | |||||||
ИСТЕЦ | Швец Вадим Владимирович |
УИД: 78RS0015-01-2022-013638-89
Дело № 2-5961/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 июня 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга Поповой Н.В.,
при секретаре: Радостевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швеца В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швец В. В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда.
Судом в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу на Министерство Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу - Министерства Финансов Российской Федерации.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на передаче дела в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Шуб Лариса Павловна в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является адрес: Санкт-Петербург, ул. Котовского, д.1/10, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Швеца В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Попова Н.В.
