Дело № 2-5227/2023

УИД №78RS0007-01-2022-002091-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в нарушении условий содержания, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 1-29, 210).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с июня <данные изъяты> содержался в ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В исковой период условия содержания у ответчика не отвечали требованиям законодательства, являлись ненадлежащими. По прибытию в ИК-7 истец был распределён в отряд <данные изъяты>, площадь жилой спальной секции отряда составляла менее <данные изъяты> кв.м., в отряде содержалось более ста заключённых, на каждого заключенного приходилось менее двух кв.м. площади спальни, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён в ФКУ СИЗО-4, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведён обратно в ФКУ ИК-7, где содержался <данные изъяты>. В <данные изъяты> года был этапирован в ФКУ СИЗО-1.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО к ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу были выделены в отдельное производство, иск в указанной части направлен по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 57-64).

Исковое заявление ФИО было принято к рассмотрению Невского районного суда Санкт-Петербурга в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 70-71).

Истец, участие которого в судебном заседании обеспечено путём видео-конференц связи, в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что содержался у ответчика с нарушением ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании с повторно осужденными, что нарушало его право на личную безопасность, ответчиком также нарушались санитарно-гигиенические условия, необходимого количества умывальников не имелось, всего было установлено пять умывальников и четыре напольные чаши унитазов, этого было крайне мало на то количество человек, которые содержались в отряде, площади комнаты для приёма пищи не хватало для всех осужденных отряда. В спальном помещении не было горячей воды, был предусмотрен один банный день, в баню водили весь отряд, продолжительность банной процедуры составляла не более 10 мин., в банном помещении было расположено девять леек, площадь помещения на одного человека составляла не более <данные изъяты> кв.м., приватности обеспечено не было. Ответчиком нарушалось материально-бытовое обеспечение: мыло, туалетную бумагу, зубную пасту и зубную щетку истцу не выдавали, эти предметы ему присылали родители, от вещевого довольствия истец не отказывался, вещевого довольствия ему не выдавали. Кровати в отряде стояли вплотную друг к другу, поскольку часть жилого помещения была отведена под телевизионную, вентиляции в помещении было недостаточно, после того, как истца перевели для содержания в другое учреждение, денежные средства, которые находились на его счете были переведены туда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года, часть денег направлена так и не была.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у каждого осужденного в колонии имеется лишь один денежный счет, денежные средства, находящиеся на счете ФИО были переведены по месту его содержания, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что истец содержался в ФКУ ИК-7 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 содержалось № осужденных, при лимите наполнения – №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № осуждённых, при лимите наполнения №, сведения о наполняемости учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения, ФИО, находится в отряде № жилой площадью № кв.м. с лимитом наполнения № чел., одновременно в жилой секции содержалось от № человек, превышением лимита наполняемости не допускалось, в <данные изъяты> году ФИО содержался в отряде № жилой площадью № кв.м. с лимитом наполнения № чел., одновременно в отряде содержалось от № человек, превышение лимита наполняемости не допускалось. Питание осужденных соответствовало установленным нормам и ежедневно контролировалось сотрудниками медицинской части, полагала, что истцом не доказан факт причинения ему моральных страданий (л.д. 81-87). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным исковым заявлением (том 1 л.д. 106-107).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования (том 1 л.д. 78-80).

Представитель ответчика – ФСИН России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признаёт его уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из положений абзаца 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судебном заседании установлено, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осуждён по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> (том 1 л.д. 180-186), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела осужденного ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был переведён из ФКУ СИЗО-1 Санкт-Петербурга в ФКУ ИК-7 по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ переведён в ФКУ СИЗО-4 Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ вновь переведён в ФКУ ИК-7 по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ переведён в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы (л.д. 49-51).

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ранее не судим, по сведениям ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90).

В соответствии с требованиями статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распоряжением ФСИН России № 143-р от 06.07.2010 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 174-177), ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

ФИО не относился к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (за исключением периода перевода в СИЗО-4) с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что помещение ФИО для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является неправомерным и противоречащим положениям части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда за указанное нарушение, поскольку наступление каких-либо негативных последствий в связи с направлением истца в иное исправительное учреждение, условия и режим содержания в которых являются идентичными, не установлено.

Из справки №, представленной представителем ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 Санкт-Петербурга, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 Санкт-Петербурга, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 Санкт-Петербурга, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы (том 1 л.д. 90).

    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ представленной представителем ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО отбывал наказание в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № в обычных условиях содержания, жилая площадь отряда № кв.м., лимит наполнения – № чел., одновременно в отряде содержалось от № человек, превышение лимита наполнения не допускалось, в отряде № имеется изолированное помещение санузла, в котором расположены четыре унитаза и один писсуар, снабженные сливом воды, между унитазами установлены перегородки размером № кв.м. для обеспечения приватности, также установлены пять раковин для умывания и одна раковина для мытья ног, которые снабжены смесителями для горячей и холодной воды. В период содержания ФИО обеспечивался питанием в соответствии с приказом Минюста РФ от 04.05.2001 №136 «Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исправительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Контроль качества приготовления блюд осуществлялся ежедневно сотрудниками медицинской части, закладка продуктов питания производилась в присутствии дежурного помощника начальника колонии, жалоб от осужденного ФИО на условия содержания, качество и количество пищи за весь период отбывания наказания не поступало (том 1 л.д. 88).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышения лимита наполняемости в отряде №, где содержался истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускалось, общая площадь отряда составляла № кв.м., на одного человека приходилось № кв.м., что не нарушает требования к норме жилых помещений, комната для разогрева и приёма пищи находится на достаточном расстоянии от спального помещения, содержится в чистоте, уборка производится ежедневно (том 1 л.д. 91).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 содержалось № осужденных, при лимите наполнения № человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 содержалось № человек, при лимите наполнения №. Представить сведения о наполнении учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине уничтожения сведений по истечении срока их хранения (том 1 л.д. 89, 102, 117).

Из представленного ответчиком копии дела № том 1 2017 год – акты об уничтожении дел, журналов, нормативных документов, специальных изданий в ФКУ ИК-7 следует, что журнал учета движения осужденных и регистрации личных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен, срок хранения – 10 лет п. 134 приказа МВД РФ №017-2000 (том 1 л.д. 104-105, 118-120).

Из представленных в материалы дела справок ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО в 2005 году поступил в карантинное отделение ИК-7, площадь жилого помещения карантинного отделения – № кв.м., одновременно в жилой секции содержалось от <данные изъяты> человек, с лимитом наполнения отделения № человека, превышения лимита наполнения в период нахождения в нём истца, не допускалось, в карантинном отделении оборудовано изолированное помещение санузла, где располагалось четыре унитаза со сливом воды, два писсуара, четыре раковины для умывания с горячей и холодной водой, две раковины для мытья ног и два душа, искусственное освещение, мощность ламп в жилой секции соответствовала проектным и строительным нормам, с 22 час. до 06 час. – ночное дежурное освещение, обеспечивалось двумя ночными светильниками, в каждом светильнике две лампы дневного света мощностью 36 Кв. каждая. После карантинного отделения истец был распределен в отряд № жилой площадью № кв.м., одновременно в жилой секции содержалось № человек при лимите наполнения № человека, превышения лимита наполнения в период нахождения в нём истца, не допускалось, в отряде № имелось изолированное помещение санузла, в котором располагалось четыре унитаза и один писсуар, снабженные сливом воды, между унитазами установлены перегородки размером № кв.м. для обеспечения приватности, также были установлены пять раковин для умывания и одна раковина для мытья ног, снабженные смесителями с горячей и холодной водой, помещение содержалось в чистоте, ежедневно проводилась уборка помещения и сантехники с использованием дезинфицирующего раствора, раз в неделю проводилась генеральная уборка всего отряда, комната для разогрева и приема пищи находилась на достаточном расстоянии от спального помещения, содержалась в чистоте, уборка производилась ежедневно, искусственное дневное освещение, мощность ламп в отряде № соответствовала проектным и строительным нормам, с 06 час. до 22 час. – дневное освещение (четыре светильника размером № см. с диодными лампами мощностью 30 Вт каждый, а также восемью светильниками с люминесцентными лампами дневного света по 2 шт. в каждом, размером № мм, мощностью 72 Вт каждый), с 22 час. до 06 час. – ночное дежурное освещение (один светильник с люминесцентными лампами дневного света, размером № мм. мощностью 72 Вт и шестью настенными светильниками с лампами накаливания 40 Вт. (том 1 л.д. 133-134); температурный режим жилого помещения отряда № поддерживалось на надлежащем уровне, отопление жилых помещений производилось централизованно от собственной котельной учреждения, в отряде было установлено десять радиаторов отопления, все радиаторы – в исправном состоянии, вентиляция производилась естественным способом – путём открывания окон и форточек, остекление окон соответствовало нормам строительным и проектным, в помещении отряда 11 окон, 6 окон из стеклоблоков № м. с форточками размером № м., 5 окон застеклённых размерами 1,7*1,1 м., целостность остекления проверяется ежедневно, помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения, в помещении БПК имеется 11 душевых леек, скамейки, тазы, помещение для переодевания, мыться одновременно могут 11 человек, отряд посещает баню два раза в неделю в соответствии с графиком работы бани, в день помывки отряд сдаёт постельные принадлежности в прачечную учреждения для стирки и прожарки, помещения БПК содержаться в чистоте, после каждого посещения бани проводится уборка, в конце смены проводится уборка с использованием дезинфицирующего средства, после дезинфекции помещения БПК закрыты 24 часа, прогулки осужденных отряда № обеспечивались на свежем воздухе свободным выходом из отряда в локальный сектор, оборудованный беседкой и скамейками, в отведенные для прогулок и занятий спортом часы, в дневное время, для занятий спортом в локальном секторе установлены брусья, турник, имеется площадка для игр с мячом: волейбола, баскетбола, мини футбола, общая площадь локального сектора – 803 кв.м., высота стен до 3 метров, стены кирпичные (том 1 л.д. 135-136).

В соответствии с графиком работы бани, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения помывка осужденных отряда № осуществляется два раза в неделю: во вторник и пятницу (том 1 л.д. 137), здание БПК оборудовано горячей водой, в здании имеется канализация, прачечная, душевые, санузлы (том 1 л.д. 138-153), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение общежития, в котором располагался отряд № было оборудовано горячей водой от центрального водоснабжения (том 1 л.д. 154-173).

Сроки хранения документации отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения определены Приказом ФСИН России от 02.09.2022 №523 – 3 года, в связи с указанным сведений о качестве холодно воды за 2005-2007 годы представить не представляется возможным, помещение отряда № было оборудовано баками для кипяченой воды, которые стояли в комнате для приёма пищи, качество воды соответствовало нормам СанПин (том 1 л.д. 237-238).

Кроме справок, представителем ответчика представлены также фотографии санузла, спального помещения, локального сектора, комнаты приёма пищи (том 1 л.д. 205-218).

В период содержания в учреждении ФИО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, реконструкция котельной производилась с <данные изъяты> год, действующие энергоустановки котельной эксплуатируются с <данные изъяты>, информацией по наличию горячего водоснабжения в исковой период служба главного инженера учреждения не располагает (том 1 л.д. 216).

Приказом директора ФСИН России №135 от ДД.ММ.ГГГГ изменён тип учреждения на ФКУ, принят новый устав учреждения (том 1 л.д. 239-250, том 2 л.д. 1-11).

Сведений об обеспечении ФИО вещевым довольствием в ИК-7 не сохранилось, в связи с уничтожением карточек за период с <данные изъяты> годы (срок хранения 5 лет) (том 1 л.д. 178).

    Сведения об обращениях ФИО в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осенью <данные изъяты> года об угрозах расправой со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не сохранилось, все обращения осужденных, поступавших в <данные изъяты> году были сформированы в номенклатурное дело № в количестве № томов и уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с п. 1.16 приказа МВД России от 19.11.1996 №615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения писем, жалоб, заявлений граждан и материалы проведенных по ним проверок составляет 5 лет (том 1 л.д. 188).

     По сведениям ФКУ ИК-7 на ДД.ММ.ГГГГ отряд № закрыт в связи со значительным уменьшением количества осужденных (том 1 л.д. 204).

    Из справки вр.и.о. начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены по месту содержания ФИО в адрес ФКУ ИК-13 ФСИН России по Калининградской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211, том 2 л.д. 12-24).

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. №130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. №217-дсп, действующей в период нахождения истца в ФКУ ИК-7.

Между тем, в спорные периоды содержания истца горячее водоснабжение в отряде № отсутствовало, что не оспаривалось ответчиком.

Наличие горячего водоснабжение санитарном узле исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий содержания в указанной части в заявленный исковой период.

Из части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденному положена норма площади в размере 2 кв. м.

Как следует из справок, представленным представителем ФКУ ИК-7 площадь жилого помещения отряда № составляла № кв.м., одновременно в отряде в период отбывания наказания истцом содержалось № человек, таким образом, на одного человека приходилось № кв.м. площади, что не нарушало требований, предъявляемым к площади помещений, установленным уголовно-исполнительном законодательством.

В соответствии с п. 9.11 (п.34, 35 табл.13) Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от дата № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России) умывальные в мужских исправительных учреждениях должны быть оборудованы одним умывальником на расчете на 15 человек, уборные – одним унитазом и 0,4 лоткового писсуара в расчете на 15 человек.

    Исходя из представленных представителем ответчика справок помещение санузла в отряде № оборудовано четырьмя унитазами и одним писсуаром, пятью раковинами для умывания и одной раковиной для мытья ног, лимит наполнения помещения отряда – 123 человека, учитывая приведенные санитарные требования, действующие на момент содержания истца в ФКУ ИК-7, санузел отряда должен был быть оборудован восемью умывальниками, восемью унитазами и тремя писсуарами. Исходя из изложенного, оборудование санузла в помещении отряда № не отвечало требованиям санитарных норм, действовавших на момент отбывания истцом наказания в ИК-7.

    Вместе с тем, доводы истца об отсутствии приватности в туалетной комнате отряда № своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, указанные доводы опровергаются справками и объяснениями административного ответчика, а также представленными суду фотоснимками санитарных узлов (туалетных и умывальных комнат), принятых судом в качестве доказательств по делу.

Душ в общежитии для осужденных не предусмотрен приказом ФСИН от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Помывка осужденных непосредственно в помещениях отрядов горячей водой уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. Право на обеспечение горячей водой в гигиенических целях и для стирки белья реализовалось посещением 1 раза, а с декабря 2016 г. - 2 раза в неделю посещением банно-прачечного комплекса, что предусмотрено приказами Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. №5 и от 16 декабря 2016 г. №295.

В учреждении ФКУ ИК-7 имеется банно-прачечный комбинат с централизованным горячим водоснабжением, помывка осужденных осуществляется в соответствии с распорядком работы банно-прачечного комбината, утвержденного ФИО руководителя учреждения. В 2023 году утвержден график посещения банно-прачечного комплекса, распределен поотрядно, не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Постельное белье осужденных сдается в банно-прачечный комплекс и стирается 1 раз в неделю в день осуществления посещения осужденных бани.

Учитывая заявленный исковой период, посещение осужденными банно-прачечного комбината один раз в неделю соответствовало приказу Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. №5, прав истца не нарушало.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы вещевого довольствия осужденных в исправительном учреждении, поставка одежды и постельного белья в исправительные учреждения осуществляется централизовано после оформления учреждениями соответствующих заявок, в связи с чем довод истца об отсутствии вещевого довольствия не основан на установленных судом обстоятельствах.

Судом принимались меры к проверке доводов ФИО об отсутствии вещевого довольствия, на основании возражений ответчика на иск было установлено, что документы, содержащие сведения об обеспечении истца вещевым довольствием в исковой период, предоставить невозможно в связи с тем, что документация не сохранилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установить в каком объёме истец был обеспечен вещевым довольствием, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в связи с обращением ФИО в суд с настоящим иском по прошествии шестнадцати лет после указанных им событий, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, должны быть возложены именно на него. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Согласно подпункту б пункта 11 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» в помещениях, где живут и работают заключенные искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», действовавшему до 01 марта 2021 года, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Принимая во внимание, что в оспариваемый период в жилое помещение отряда № был обеспечен доступ свежего воздуха через оборудованные в помещение окна с форточками, суд полагает доводы истца об отсутствии вентиляции в жилом помещении отряда несостоятельными.

В соответствии с п.п. 12 и 13 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. № 356, при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение 6), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете.

В финансовую справку записывается сумма остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, и данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода.

Указанные в справке данные о наличии денег, исполнительных листов подтверждаются подписью убывающего лица и заверяются начальником учреждения, главным бухгалтером и скрепляются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, после чего передаются в специальный отдел учреждения для приобщения к личному делу убывающих.

На месте назначения финансовые справки из личных дел изымаются и передаются в бухгалтерию под роспись бухгалтера в личном деле.

Работники бухгалтерии учреждения - получателя финансовой справки после приема финансовых справок в тот же день сообщают отправителю об их поступлении, а также свои банковские реквизиты.

Работники бухгалтерии учреждения-отправителя в трехдневный срок осуществляют перечисление денежных средств на счет учреждения-получателя.

Вопреки установленным требованиям, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на лицевом счете осужденного ФИО были переведены по месту его нового содержания лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33), вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12); при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО вследствие ненадлежащего исполнения ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанностей по организации надлежащих условий содержания осужденных, суд учитывает совокупность юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав истца, существо и значимость его нарушенных прав, характер и степень умаления таких прав, индивидуальные особенности истца, тяжесть причиненных ему страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным, размер компенсации определяет в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФКУ ИК-7 ФСИН России по Санкт-Петербургу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        О.Н.Яковчук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.