Дело №                                    13 февраля 2024 года

УИД 78RS0№-84

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Е. А. к Пестову С. С.чу о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Пестова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пестову С.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить за Пестовым С.С. право собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес>, признав право собственности на указанную квартиру за истцом в размере ? доли, за несовершеннолетними Пестовой К.С. и Пестовой М.С. по ? доли; возложить обязанность по выплате кредитного говора №38330844 от 05.12.2014 на истца; признать личной собственностью ответчика неисполнение денежных обязательств, подтвержденные судебными актами в размере 1 709 950, 43 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 535,61 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.07.2012 между сторонами был заключен брак, который бы расторгнут решением суда от 19.09.2019, стороны являются родителями несовершеннолетних Пестовой К.С. и Пестовой М.С. В период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу. Кроме того, ответчик имеет задолженности, которые являются его личным имуществом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-11, 168-169/.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 160/. Направил в суд заявление о признании исковых требований /л.д. 174/.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом; возражал против внесения изменений в договор /л.д. 134, 161/.

Представитель третьего лица ООО «Снабстрой» в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить первоначальные исковые требования, указав, что уточненное исковое заявление, исключающее требование истца о компенсации стоимости квартиры нарушат права Общества, так как ответчик является должником Общества на сумму задолженности в размере 91 828,14 руб. /л.д. 162-164/.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что стороны вступили в брак 24.07.2012. На основании решения мирового судьи судебного участка №138 СПб брак Пестовой Е.А. и Пестова С.С. расторгнут 22.10.2019 /л.д. 81,82/.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: СПб, <адрес> кад. № (далее – Квартира) /л.д. 110/.

05.12.2014 между Пестовой Е.А. и Пестовым С.С. (созаёмщики) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 3 450 000 руб. под 13,25% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения Квартиры /л.д. 94-99/. Квартира находится в залоге у Банка в силу закона.

Истцом представлена выписка по счёту, из которой следует, что после расторжения брака со счёта Пестовой Е.А. осуществилось погашение кредита перед ПАО «Сбербанк» /л.д. 180/. На 08.12.22 остаток долга по кредитному договору – 1 844 046,43 руб. /л.д. 123/. Ежемесячный платёж составляет 44 219,91 руб.

Стороны являются родителями Пестовой К., 25.06.2013 г/р и Пестовой М., 09.11.2016 г/р /л.д. 83,84/.

Решением ОСФР в Невском районе СПб №370 от 02.03.2017 постановлено удовлетворить заявление Пестовой Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретения жилья на сумму 453 026 руб. /л.д. 107/.

На исполнении в службе судебных приставов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №188286/21/78030-ИП, 115446/21/78030-ИП, 412632/19/78030-ИП, 63685/19/78030-ИП, 11689/20/ 78030-ИП, 21866/19/78030-ИП, 174869/18/78030-ИП, 148312/22/78030-ИП, 524676/23/78030-ИП, 9610927/18/78003-ИП в сумме 1 709 950,43 руб.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из части 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 указанного федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением нотариуса от 12.12.22 сторонам отказано в удостоверении договора об оформлении Квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Законом № 256-ФЗ /л.д. 86/. При этом указано на имеющиеся запреты регистрации на основании Постановления Правобережного ОСП Невского района.

Истица вместо компенсации в пользу ответчика берёт на себя единоличное обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО "Сбербанк". Учитывая размер задолженности, а также необходимость оплачивать проценты, суд полагает сопоставимыми суммы компенсации и общей суммы обязательств перед Банком.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что квартира, являющаяся единственным пригодным для жизни ответчика жилым помещением /л.д. 114/, соответственно оно не может являться предметом взыскания, в связи с чем при удовлетворении исковых требований истца не будет нарушать права кредиторов Пестова С.С.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Ответчик является должником по следующим исполнительным производствам:

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, поскольку обязанность доказать, что задолженность Пестова С.С. является общей задолженностью супругов, а также факт получения денежных средств для общих целей лежит на Пестове С.С., который признал утверждение истицы о том, что задолженность по исполнительным производствам является его личной.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования Пестовой Е.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пестовой Е. А. (СНИЛС 102-957-427 52) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Пестовой К. С., 23.06.2013 года рождения (свидетельство о рождении III-AK №) и Пестовой М. С., 09.11.2016 года рождения (свидетельство о рождении IV-AK №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № - за каждой.

Признать долг по кредитному договору №38330844, заключённому 05.12.2014 между ПАО "Сбербанк" и заёмщиками Пестовой Е.А. и Пестовым С.С. личным долгом Пестовой Е. А. без изменения стороны договора.

Признать задолженность по исполнительным производствам №188286/21/78030-ИП, 115446/21/78030-ИП, 412632/19/78030-ИП, 63685/19/ 78030-ИП, 11689/20/78030-ИП, 21866/19/78030-ИП, 174869/18/78030-ИП, 148312/22/78030-ИП, 524676/23/78030-ИП, 9610927/18/78003-ИП в сумме 1 709 950,43 руб. личным долгом Пестова С. С.ча (паспорт сер. 113 №, выдан 09.01.2014).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.04.24