Дело № 2-4721/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000715-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                               04 сентября 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Бондиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Татьяны Ивановны к Анищук Анне Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курносова Т.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Анищук А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2022 сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно за период с 16.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, неустойки на нарушение исполнения обязанности в размере 2% ежедневно с 17.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 110 000 рублей и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ей на праве собственности 13/574 долей в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 16.09.2022, согласно которому истец предоставил ответчику под залог недвижимого имущества в долг денежные средства в размере 400 000 рублей на период с 16.09.2022 по 16.09.2023 под 48% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами в установленные договором сроки. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик обязуется выплачивать пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. С целью обеспечения вышеуказанных обязательств ответчик передает в залог 13/574 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, что выражается в пользовании комнатой №, площадь 13,1 кв.м.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Анищук А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между Курносовой Т.И. (займодавец) и Анищук А.И. (заемщик) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа до 16.09.2023 и причитающиеся проценты за пользование займом по договору (л.д. 8).

Факт передачи денежных средств Анищук А.И. подтверждается распиской от 16.09.2022 года (л.д. 12).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.9. договора).

С целью обеспечения вышеуказанных обязательств по договору займа заемщик передает в залог 13/574 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, что выражается в пользовании комнатой №, площадь 13,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда, Анищук А.И. является собственником 13/574 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 17.11.202, № (л.д.36).

06.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование займодавца о возврате сумму займа, процентов, штрафа и сроке его погашения - в 5-и дневный срок с момента получения настоящего требования.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств в размере 400 000 рублей, установленный условиями договора, истек, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно, начиная с 16.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, при этом представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено (л.д.48).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени ответчик действительно не исполнил обязательства перед истцом, данные обстоятельства не противоречат материалам дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с 17.10.2022 до даты возврата долга. Размер задолженности по договору займа от 16.09.2022 составляет 400 000 рублей и проценты следует начислять с указанной суммы исходя из ставки 2%, исчисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: на 13/574 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что стороны договорились, что обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу 13/574 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 3.5 договора залога заложенная доля в квартире оценивается сторонами в сумме 2 000 000 руб. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору процентного займа и по настоящему договору на вышеуказанную квартиру обращается взыскание (л.д. 12).

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению займа, а потому на вышеуказанное недвижимое имущество, как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Сумма начальной продажной стоимости имущества определена на основании договора залога и составляет 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 980 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.11.2022 №, заключенным между ООО «Право Групп» и Курносовой Т.И. для оказания юридической помощи в Невском районном суде Санкт-Петербурга, по вопросу взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога имущества Анищук А.И., квитанцией на оплату правовых услуг от 01.11.2022 (л.д. 15-16).

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу представителем истца, количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курносовой Татьяны Ивановны к Анищук Анне Игоревне - удовлетворить.

Взыскать с Анищук Анны Игоревны в пользу Курносовой Татьяны Ивановны задолженность по договору займа от 16.09.2022 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно начиная с 16.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 2% ежедневно начиная с 17.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - 13/574 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Анищук Анне Игоревне, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с Анищук Анны Игоревны в пользу Курносовой Татьяны Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 9810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.