Дело № 2-4268/2023

УИД 78RS0022-01-2022-002314-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Бабаеву Э. Б. оглу о прекращении права собственности на оружие,

установил:

    ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о прекращении права собственности Бабаева Э.Б.о. на оружие марки «ИЖ-81» 12 калибра № и 2-х патронов к нему, с последующим разрешением истцу реализации данного оружия через розничную сеть специализированных оружейных магазинов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с его реализацией, а в случае невозможности реализовать оружие – его уничтожение, указывая, в период расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении Бабаева Э.Б.о. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, у Бабаева Э.Б.о. было обнаружено и изъято спорное оружие, переданное на временное хранение в КХО УОТО тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, при этом Бабаев Э.Б.о., несмотря на неоднократные уведомления, не принял никакого решения относительно дальнейшей судьбы спорного оружия, в связи с чем, оно является фактически брошенным и ненужным.

    Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 82-83).

    Представитель истца Журя Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Бабаева Э.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик является собственником охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-81 №, на которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. было оформлено разрешение на ношение № со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

    ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения у ответчика обыска в период расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, у ответчика было изъято ружье ИЖ-81 с двумя патронами к нему, и передано в КХО УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на хранение (л.д. 15).

    Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ружье ИЖ-81 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № не признано (л.д. 16).

    Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018г. ответчик осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.2, ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет (л.д. 17).

    С ДД.ММ.ГГГГг. оружие ответчика ружье ИЖ-81 находится на временном хранении в КХО УОТО тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    ДД.ММ.ГГГГг. родственникам ответчика было направлено уведомление о принятии решения в отношении изъятого оружия (принятия мер к оформлению разрешения на право хранения и ношения, либо отчуждения оружия в установленном законом порядке).

    ДД.ММ.ГГГГг. при телефонном разговоре с падчерицей Бабаева Э.Б.о. было установлено, что у ответчика родственников нет, связь с Бабаевым Э.Б.о. не поддерживают, каких-либо решений в отношении вышеуказанного оружия принимать не собираются (л.д. 18-19).

    Аналогичное уведомление о принятии решения в отношении изъятого оружия так же было направлено ДД.ММ.ГГГГг. ответчику (л.д. 20), однако, ответчик не выразил какой-либо позиции относительно дальнейшей судьбы изъятого у него оружия.

    ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика об окончании срока хранения, установленного действующим законодательством, и принятии мер, направленных на отчуждение оружия (л.д. 21).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как указано в п.2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Положениями ст. 26 ФЗ «Об оружии» определено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как указано в ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчик в течение более 4-х лет после помещения оружия на временное хранение не предпринял мер для возврата оружия, а также мер, направленных на получение разрешения на ношение и хранение оружия, либо передачу или реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Бабаеву Э. Б. оглу о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Бабаева Э. Б. оглы (паспорт №) на оружие марки «ИЖ-81» 12 калибра № и двух патронов к нему.

Разрешить Главному управлению Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области реализацию оружия марки «ИЖ-81» 12 калибра № и двух патронов к нему через розничную сеть специализированных оружейных магазинов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с передачей Бабаеву Э. Б. оглы вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с его реализацией, а в случае невозможности реализовать оружие – уничтожить оружие и два патрона к нему.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.