Дело № 2а-4382/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000150-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административного истца Ш. Л.В., представителя Ш. Л.В. – Мороз Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаркуновой Л. В., Петровой Т. В. к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Коврижных М.Б., Алифзаде Р.А. оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об обязании возвратить излишне перечисленную денежную сумму, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просят обязать Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу выставить требование взыскателю – ООО «ПЕРСЕЙ ФОНД АКТИВОВ» о перечислении на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу излишне перечисленных денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в размере <данные изъяты> руб. для возвращения должникам, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 76-77, 126).

    В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с административных истцов солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СтримАвтоМ». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Алифзаде Р.А. оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ш. Л.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СтримАвтоМ». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Мамедовым К.Г. оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Петровой Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СтримАвтоМ». ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Петровой Т.В. в ходе двух исполнительных производств в общей сумме с должников взыскано <данные изъяты>., излишне взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Административный истец Ш. Л.В., её представитель в суд явились, на удовлетворении иска и ходатайства о взыскании судебных расходов настаивали.

Административный истец – Петрова Т.В., административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Коврижных М.Б., Алифзаде Р.А. оглы, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо – ООО «Персей фонда активов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с административных истцов солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СтримАвтоМ», а также расходы по оплате государственной пошлины с Ш. Л.В. – <данные изъяты> руб., с Петровой Т.В. – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 51-53), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Алифзаде Р.А. оглы в отношении Шаркуновой Л.В. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга ФС № по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – ООО «СтримАвтоМ» (том 1 л.д. 51-127). Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе исполнения произведена замена взыскателя на ООО «Персей фонд активов», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Всего в ходе исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> руб. задолженности, которая перечислена взыскателю и <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по исполнительному производству перечислено минуя депозитный счет Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, <данные изъяты> руб. возвращено должнику.

Так платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена сумма в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству в отношении Ш. Л.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 6576,93 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 16-21, 8-том 2 л.д. 9-59)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Л.В. возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 61, 192-202, том 2 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Коврижных М.Б. в отношении Петровой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга ФС № по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – ООО «СтримАвтоМ» (том 1 л.д. 3-4, 128-191). Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе исполнения произведена замена взыскателя на ООО «Персей фонд активов», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Всего в ходе исполнительного производства с должника взыскано 598311,26 руб. задолженности, которая перечислена взыскателю (том 1 л.д. 61, 192-202).

Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Т.В. взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 8-15, том 2 л.д. 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Т.В. на основании постановления СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Коврижных М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 213-251, том 2 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д. 233), всего в ходе исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 1-2).

Кроме того, на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находятся еще два исполнительных производства в отношении административных истцов, где взыскателем является ООО «Персей фонд активов», по сведениям заинтересованного лица, исполнение по которым приостановлено в связи с рассмотрением искового заявления о взыскании процентов (л.д. 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканной денежной суммы (том 1 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в ООО «Персей фонд активов» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных в ходе исполнительных производств с административных истцов в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 7-8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Персей фонда активов» на депозитный счет Левобережного ОСП возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 65), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Персей фонда активов» на депозитный счет Левобережного ОСП возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 78).

Из ответа заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу следует, что с целью возврата излишне перечисленной суммы взыскателю выставлено требование о возврате суммы в размере 199279,12 руб. (том 1 л.д. 7).

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на депозитный счет Левобережного ОСП в общей сумме возвращено <данные изъяты> руб., кроме того, на депозитном счете Левобережного ОСП находится сумма – <данные изъяты> руб., взысканная с Петровой Т.В. по исполнительному производству, возбужденному о взыскании исполнительского сбора, при этом исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Административными ответчиками доказательств возвращения указанных, излишне взысканных с истцов сумм, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (п. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из поименованных выше норм, размер исполнительского сбора должен составлять 41881,09 руб., который подлежит взысканию солидарно с обоих должников.

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено лишь в отношении Петровой Т.В., в ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 7500,00 руб., исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В ходе исполнения по исполнительному производству в отношении Ш. Л.В., с должника взыскано исполнительского сбора 13519,75 руб., всего в счет исполнительного сбора с обоих должников взыскано – 21029,75 руб. (13519,75+7500,00), указанные суммы возврату должникам не подлежат, поскольку не являются излишне взысканными, должниками не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в установленный СПИ 5-ти дневный срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора должниками не обжалованы, не отменены, на их незаконность административные истцы при рассмотрении настоящего иска не ссылались.

Излишне взысканные суммы у взыскателя не находятся, возвращены взыскателем на депозитный счет ОСП, а потому исковые требования об обязании должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выставить требование взыскателю – ООО «ПЕРСЕЙ ФОНД АКТИВОВ» о перечислении на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу излишне перечисленных денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в размере <данные изъяты> руб. для возвращения должникам, удовлетворению не подлежат.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, как на должностное лицо ответственное за перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП, обязанности возвратить истцам необоснованно взысканные с них денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (245185,01-21569,85).

Ш. Л.В. представила в суд ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 75000,00 руб. (том 2 л.д. 126).

По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. Л.В. заключила договор об оказании юридической помощи №№ с Мороз Е.Н., предметом которого было ведение дела о в суде об обязании ФССП выставить требование взыскателю. Стоимость услуг по договору определена п. 4 договора. В соответствии с которым, размер вознаграждения за оказание юридической помощи установлен в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 128).

    В качестве доказательств несения расходов по договору заявителем представлена расписка о передаче денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, а также конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела в суде ( 5 судебных заседаний), объема совершенных представителем истца процессуальных действий, сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, исходя из информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Санкт-Петербургской коллегии адвокатов по электронному адресу: www\\http:spbkollegia.ru, суд полагает заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Шаркуновой Л. В., Петровой Т. В. к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Коврижных М.Б., Алифзаде Р.А. оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об обязании возвратить излишне перечисленную денежную сумму удовлетворить частично.

    Возложить на старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обязанность возвратить с депозитного счета Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Шаркуновой Л. В., Петровой Т. В. необоснованно взысканные с них денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Шаркуновой Л. В., Петровой Т. В. отказать.

    Заявление Шаркуновой Л. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Шаркуновой Л. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.