ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2022-013814-46 |
Дата поступления | 30.11.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Игнатьева Анна Андреевна |
Дата рассмотрения | 05.06.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 30.11.2022 | 14:28 | 30.11.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 30.11.2022 | 16:56 | 30.11.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 07.12.2022 | 12:35 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 04.01.2023 | |||||
Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства | 07.12.2022 | 12:36 | Срок для предоставления доказательств и возражений до 10.01.2023 Срок для предоставления дополнительных возражений до 24.01.2023 | 04.01.2023 | |||||
Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства | 30.01.2023 | 10:59 | необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства | 30.01.2023 | |||||
Предварительное судебное заседание | 18.04.2023 | 10:45 | 131 | Назначено судебное заседание | 30.01.2023 | ||||
Судебное заседание | 05.06.2023 | 09:50 | 131 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 18.04.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 12.06.2023 | 14:24 | 23.08.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 28.08.2023 | 16:35 | 28.08.2023 | ||||||
Дело оформлено | 28.08.2023 | 16:35 | 28.08.2023 | ||||||
Дело передано в архив | 11.04.2025 | 15:03 | 11.04.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Крылов Александр Владимирович | ||||||||
ИСТЕЦ | ПАО "Сбербанк России" | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Склярова Екатерина Валерьевна |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
04.09.2023 | 78RS0015#2-4125/2023#1 | Выдан | Левобережный отдел судебных приставов Невского района |
УИД № 78RS0015-01-2022-013814-46
Дело № 2-4125/2023 05 июня 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.
при помощнике судьи Соколовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Крылову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крылову А.В.. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору от 04.11.2020 № в размере 249 279,89 руб., из которых: 205 600,22 руб. – просроченный основной долг, 43 679,67 руб. – просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 692,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04.11.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 227 272,73 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых.
Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.11.2020 между ПАО Сбербанк и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 227 272,73 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 04.11.2020 ответчику 227 272,23 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
13.04.2022 года банк направил в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 249 279,89 руб., из которых: 205 600,22 руб. – просроченный основной долг, 43 679,67 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 249 279,89 рублей.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 692,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2022 №, от 28.06.2022 № и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.11.2020 года заключенного между ПАО Сбербанк и Крыловым Александром Владимировичем.
Взыскать с Крылова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04.11.2020 № за период с 14.09.2021 по 15.11.2022 год в размере 249 279,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 692,80 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 12 июня 2023 г.
