Дело №                                                  23 ноября 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-013338-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л. Ю. к Волкову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 272 938 рублей за период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, указывая на то, что ответчик удерживал денежные средства, полученные как мера социальной поддержки на общего ребенка-инвалида, в то время как ребенок проживает с истцом.

Стороны и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали свои правовые позиции.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с матерью. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут.

Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соколовой Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением суда также установлено, что фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено в июне 2019 года.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1)    о возврате исполненного по недействительной сделке;

2)    об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3)    одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)    о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)    имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)    имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)    заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)    денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований представил квитанции подтверждающие факт перевода всех полученных денежных средств на счет истца.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению ка незаконные и необоснованные.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Л. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.