УИД: 78RS0015-01-2022-012085-92

    Дело № 2-2581/2023 (2-11046/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                10 октября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Скоробогатовой В.В.

        при секретаре:    Разумовой К.С.

        с участием прокурора:     Куторовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Станислава Борисович к Елагину В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Ли Станислав Борисович обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Елагину И. В., Елагина В. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) с последующим снятием с регистрационного учёта, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 15/106 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника указанного жилого помещения, на момент предъявления требований зарегистрированными в спорной квартире. Поскольку право собственности в отношении объекта недвижимости бывшего собственника прекращено, ответчики самостоятельно за снятием с регистрационного учёта не обратились, истец просит признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части предъявления требований к Елагиной И. В. прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

Представитель истца Прокопьева О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Елагин В. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебных повесток посредством Почты России по имеющимся в материалах дела адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес>. Почтовые отправления возвратились в адрес отправителя неврученными в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи, что подтверждается отчётами об отправке за номерами ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснения, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является жилая площадь – <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (кадастровый №), общей площадью 148 кв.м. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Ли Станиславу Борисовичу – 15/106 доли на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации граждан по форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент в спорном жилом помещении в комнате площадью 15.2 кв.м. в 5-комнатной квартире общей площадью 148 кв.м. зарегистрированы по месту жительства: Елагина И. В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Елагин В. С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Истец просит признать Елагина В. С. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, право собственности которого было прекращено.

    Каких-либо сведений об ответчике как о лице, имеющем притязания на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истца на квартиру не ограничено обременениями.

    Ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним супруга, детей и родителей данного собственника.

    Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт проживания, попыток осуществления права пользования, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных платежей. Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела указано на проживание в ином жилом помещении на протяжении длительного времени, а сохранение права пользования необходимо для наличия регистрации по месту жительства.

    По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, с учётом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствии у ответчика притязаний на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

    В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, а при его подаче Ли Станислав Борисович понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, уплатой государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на Елагина В. С. в размере, пропорциональном удовлетворённой части требований.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование своей позиции о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаты 20 000 руб.

    Из содержания гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление для подачи в суд, участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая объём проделанной представителем работы, с учётом фактической и правовой сложности дела, объёма защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также что требования по иску удовлетворены в полном объёме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

    Поскольку иск подлежит удовлетворению в отношении ответчика Елагина В.С., а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 600 руб. в связи с предъявлением требований к двум ответчикам, что подтверждается соответствующим чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика частично в размере 300 руб. в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ли Станислава Борисовича удовлетворить.

Признать Елагина В. С. (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с Елагина В. С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ли Станислава Борисовича (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Скоробогатова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 г.