Дело № 12-261/2023

УИД 78RS0005-01-2022-007162-65

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            14 июня 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу М. А.ёма Л. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 10 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

    в отношении Медведева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. № от 10 июня 2022г. М. А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина М. А.Л. в том, что 02 июня 2022 г. в 15 час. 43 мин. 46 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, лит. А, от Большого Смоленского пр. к ул. Смоляная в Санкт-Петербурге, водитель автомобиля Опель Астра, госномер №, собственником которого является Медведев А.Л., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

    Выражая несогласие с данным постановлением, М. А.Л. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что не совершал вменяемое ему административное правонарушение, так как не имеет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами.

    Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреевой Л.Ш. от 22 сентября 2022 г. жалоба М. А.Л. передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

    Заявитель М. А.Л., не достигший к моменту рассмотрения дела судьей, совершеннолетия, и его законный представитель (защитник) М. Л.Ю., ранее участвующий в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу М. А.Л., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

    Как усматривается из материалов административного дела, 02 июня 2022 г. в 15 час. 43 мин. 46 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, лит. А, от Большого Смоленского пр. к ул. Смоляная в Санкт-Петербурге, водитель автомобиля Опель Астра, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению М. А.Л., как собственника автомобиля Опель Астра, госномер №, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, при подаче рассматриваемой жалобы, М. А.Л. указал, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем Опель Астра, госномер №, поскольку не имеет права управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены ответом на судебный запрос из ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, из пояснений заявителя и представленных доказательств достоверно подтверждается, что на момент выявления вменяемого заявителю административного правонарушения, М. А.Л. не мог управлять автомобилем Опель Астра, госномер №, так как в установленном законом порядке не получал водительское удостоверение, что является основанием для освобождения М. А.Л. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу М. А.ёма Л. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 10 июня 2022 г. о привлечении М. А.ёма Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

    Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой Алины Сергеевны № от 10 июня 2022 г. о привлечении М. А.ёма Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в действиях М. А.ёма Л. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         С.С. Петий