ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2022-008259-27 |
Дата поступления | 07.07.2022 |
Номер протокола об АП | 18810578220621260229 |
Судья | Петий Светлана Сергеевна |
Дата рассмотрения | 05.06.2023 |
Результат рассмотрения | Оставлено без изменения |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 12.07.2022 | 17:27 | 12.07.2022 | ||||||
Истребованы материалы | 18.07.2022 | 15:13 | 19.10.2022 | ||||||
Поступили истребованные материалы | 09.11.2022 | 11:13 | 06.04.2023 | ||||||
Судебное заседание | 05.06.2023 | 10:20 | 430 | Оставлено без изменения | 26.04.2023 | ||||
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ | 27.10.2023 | 14:07 | 27.10.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.10.2023 | 14:07 | 27.10.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | Оморов Нургазы Кушубакович | ст.12.9 ч.6 КоАП РФ |
Дело № 12-152/2023
УИД 78RS0015-01-2022-008259-27
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 июня 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу Оморова Н. К. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 21 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении Оморова Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 21 июня 2022 г. Оморов Н.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Оморова Н.К. в том, что он 15 июня 2022 г. в 16 час. 31 мин. 25 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.51а, лит.А, от ул. Смоляная к Большому Смоленскому пр., управляя автомобилем Мерседес-Бенц S320CDI, госномер №, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от 18 октября 2021 г. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенных 40 км/ч.
Выражая несогласие с данным постановлением, Оморов Н.К. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, Мерседес-Бенц S320CDI, госномер № на законных основаниях управлял водитель Львова Л.С.
Оморов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу Оморова Н.К., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как усматривается из материалов административного дела, 15 июня 2022 г. в 16 час. 31 мин. 25 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д.51а, лит.А, от ул. Смоляная к Большому Смоленскому пр., Оморов Н.К., управляя автомобилем Мерседес-Бенц S320CDI, госномер №, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от 18 октября 2021 г. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенных 40 км/ч.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Оморова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения;
- правоустанавливающими документами на автомобиль Мерседес-Бенц S320CDI, госномер № (сведениями о собственнике автомобиля).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Оморова Н.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Представленный заявителем судье страховой полис ОСАГО на автомобиль в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, в том числе объяснений водителя, непосредственного управляющего автомобилем Мерседес-Бенц S320CDI, госномер №, в момент выявления вменяемого административного правонарушения, данных в судебном заседании с подпиской об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однозначно и достоверно не свидетельствует, что транспортное средство выбыло из фактического владения Оморова Н.К. без возможности дальнейшего управления транспортным средством на дату совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Оморова Н.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.
Наказание назначено Оморову Н.К. в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 21 июня 2022 г. о привлечении Оморова Н. К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оморова Н. К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий
