Дело № 2-2105/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-010776-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Р. К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Р. К., и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 555 997,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 926 руб., обратить взыскание на предмет залога - долю 16/44 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате №, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 025 600,00 руб. (л.д. 128), в обоснование требований, указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Р. К., В. А. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщикам выдан кредит в размере 1 029 773,22 рублей сроком на 120 месяцев и с уплатой за пользование кредитом 9.7% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: доля 16/44 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате №, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиками не оспаривался.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита, согласно условиям договора, в связи с чем, у Васильевой Р.К. образовалась задолженность, что подтверждает представленная справка о задолженности заемщика.

    Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-54342/2021 заемщик В. А. В. признан банкротом.

    На основании ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

    срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

    снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

    В связи с банкротством созаемщика и наступившим сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой Р. К. направлено требование о досрочном погашении задолженности.

    Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо – должника.

    Согласно представленной истцом справке о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 555 997,72 рублей, в том числе:

    - просроченный основной долг – 555 997,72 руб.

    В связи с тем, что размер задолженности не оспаривался стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 555 997,72 рублей, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и           ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

    Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

    Как следует из представленной в материалы дела оценке о стоимости заложенного имущества №О от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «АНТАРЕС» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 811 300 рублей.

    Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 2 249 040 рублей (80% от рыночной стоимости <адрес> 811 300*80%/100%).

    На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 555 997,72 руб., обратить взыскание на предмет залога, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом были оплачены суд расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 926 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Р. К. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 927,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 926 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – 16/44 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №, в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 249 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.