Дело № 2-1506/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009587-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловчик А. Ю. к Сергушовой Ю. Ю., Жилищному кооперативу №43 о взыскании денежных средств в порядке регресса и определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Ловчик А.Ю. обратился в суд с иском к Сергушовой Ю.Ю., ЖК №43 о взыскании с Сергушовой Ю.Ю. денежные средств в порядке регресса в размере 283414руб. 79коп., что составляет № долю от единолично погашенной истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6334руб. 14коп. и определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес>, путем признания за каждым Ловчик А.Ю., Сергушовой Ю.Ю. права на внесение платы в размере № доли от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с последующим выставлением отдельных платежных документов, указывая на недостижение внесудебного соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и единолично погашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Истец Ловчик А.Ю. и его представитель адвокат Варламова М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Ответчик Сергушова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признала, о чем представила суду соответствующее письменное заявление (л.д. 103), в котором указала, что последствий признания иска ей судом разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика ЖК №43 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Сергушов Р.Д. в судебном заседании возражений относительно существа заявленных исковых требований, не выразил.

    Третье лицо Сергушова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 102); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки Сергушовой В.Д. в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца Ловчика А.Ю., заявленные в отношении ответчика Сергушовой Ю.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования, заявленные в отношении ответчика ЖК №43 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что стороны зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, ранее принадлежащей родителями сторон, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГг. (мать) и ДД.ММ.ГГГГг. (отец), право собственности которых в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

    Как следует из объяснений сторон, на момент рассмотрения дела судом, Невским районным судом г. Санкт-Петербурга слушается дело о признании за истцом Ловчиком А.Ю. и ответчиком Сергушовой Ю.Ю. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону (по ? доли каждому). (л.д. 17).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 29 июля 2009г. по делу №2-391/2009-148, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с Ловчика А.Ю. в пользу ЖК №43 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 147201руб. 12коп.

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015г. по делу №2-7024/2015, вступившим в законную силу 12 января 2016г. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение (л.д. 90-92), частично удовлетворены исковые требования ЖК №43 к Ловчику А.Ю., Сергушовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Ловчика А.Ю., Сергушовой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу ЖК №43 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с июля 2009г. по май 2015г. в размере 241760руб. 78коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64509руб. 81коп., а всего 306270руб.; с каждого Ловчика А.Ю., Сергушовой Ю.Ю. в пользу ЖК №43 взысканы судебные расходы в размере 10631руб. 36коп.

    Для принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов в отношении Ловчика А.Ю. были возбуждены исполнительные производства № (л.д. 18-19) и №-ИП (л.д. 26-27), которые были окончены фактическим исполнением.

    Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом единолично были оплачены коммунальные услуги в размере 102726руб. 51коп. (л.д. 20-25, 28-57). Таким образом, всего истцом в юридически значимый период времени были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 566829руб. 58коп.

    В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, являющимся фактическим собственником № доли спорной квартиры суду не представлены относимые и допустимые доказательства личного исполнения судебных актов по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в размере, приходящемся на ее долю, равную доле истца, так же как и доказательств несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке, принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Сергушовой Ю.Ю. в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 566829руб. 58коп. : 2 = 283414руб. 79коп.

    Как указано в ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

    Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что между сторонами не достигнуто внесудебное соглашение об определении порядка несения расходов по содержанию спорной квартиры, принимая во внимание размер фактически принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также факт признания ответчиком Сергушовой Ю.Ю. исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право на оплату № доли жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиком Сергушовой Ю.Ю. – право на оплату № доли жилого помещения и коммунальных услуг, с последующей выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям Ловчика А.Ю., Сергушовой Ю.Ю. в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке стороны не обращались в ЖК №43 с заявлением о заключении внесудебного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в несении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ЖК №43 не отказывала сторонам в заключении такого соглашения во внесудебном порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к ЖК № 43, так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения прав истца со стороны данного ответчика.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6334руб. 14коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Сергушовой Ю.Ю. в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ловчик А. Ю. к Сергушовой Ю. Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Сергушовой Ю. Ю. (паспорт №) в пользу Ловчика А. Ю. (паспорт №) в порядке регресса денежные средства в размере 283414руб. 79коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 6334руб. 14коп.

    Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру <адрес>, признав за каждым Ловчиком А. Ю. и Сергушовой Ю. Ю. право на оплату № доли в праве на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за данную квартиру и право на получение отдельных платежных документов в соответствии с долями на оплату на имя Ловчика А. Ю. и Сергушовой Ю. Ю..

    В удовлетворении иска Ловчика А. Ю. к Жилищному кооперативу №43 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.