ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2022-011330-29 |
Дата поступления | 29.09.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя |
Судья | Евстратова Алена Андреевна |
Дата рассмотрения | 05.06.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 29.09.2022 | 12:00 | 29.09.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 29.09.2022 | 17:01 | 29.09.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 30.09.2022 | 10:44 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 01.10.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 30.09.2022 | 10:44 | 01.10.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 30.09.2022 | 10:44 | 01.10.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 01.12.2022 | 12:30 | 530 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 01.10.2022 | |||
Предварительное судебное заседание | 26.01.2023 | 16:00 | 530 | Назначено судебное заседание | 02.12.2022 | ||||
Судебное заседание | 07.03.2023 | 09:50 | 530 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 26.01.2023 | |||
Судебное заседание | 05.06.2023 | 16:20 | 530 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 20.03.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 30.06.2023 | 19:30 | 24.07.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.07.2023 | 10:42 | 27.07.2023 | ||||||
Дело оформлено | 04.04.2025 | 14:51 | 04.04.2025 | ||||||
Дело передано в архив | 04.04.2025 | 14:52 | 04.04.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Корсакова Любовь Юрьевна | ||||||||
ИСТЕЦ | ПАО "Сбербанк России" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Щуклин Илья Александрович |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
04.08.2023 | 78RS0015#2-2167/2023#1 | Выдан | Правобережный отдел судебных приставов Невского района |
Дело № 05 июня 2023 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте № с наследников заемщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым <данные изъяты> получила от Банка кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых.
В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, наследником <данные изъяты> является ответчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которая добровольно ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.
<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).
Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте №, в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 40).
Во исполнение заключенного договора <данные изъяты> Банком выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условия договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> наследство принято <данные изъяты> что ответчиком не оспаривалось.
Наследственное имущества, после смерти <данные изъяты>, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиля <данные изъяты> года выпуска рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (наследника) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37), которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному расчету истца следует, что задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Суд, проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, он обоснован, арифметически правилен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчике.
Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме не представила.
Оценив представленные суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти <данные изъяты>., также принял и долги наследодателя (должника) по кредитному соглашению, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд ( л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
