- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2016-009311-73 |
Дата поступления | 08.08.2016 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам |
Судья | Крестьянова Елена Рудольфовна |
Дата рассмотрения | 29.03.2017 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 08.08.2016 | 10:46 | |||||||
Передача материалов судье | 08.08.2016 | 14:32 | |||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 12.08.2016 | 19:49 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 12.08.2016 | 19:49 | |||||||
Подготовка дела (собеседование) | 12.09.2016 | 14:45 | 208 | Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | |||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 12.09.2016 | 14:50 | |||||||
Предварительное судебное заседание | 20.10.2016 | 10:00 | 208 | Назначено судебное заседание | |||||
Судебное заседание | 30.11.2016 | 10:00 | 208 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | ||||
Судебное заседание | 19.12.2016 | 10:15 | 208 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | ||||
Судебное заседание | 02.02.2017 | 10:00 | 208 | ||||||
Судебное заседание | 29.03.2017 | 16:00 | 208 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 11.04.2017 | 09:07 | |||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 14.04.2017 | 10:45 | |||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 15.05.2017 | 10:46 | о восстановлении процессуальных сроков | ||||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 23.05.2017 | 10:47 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | ||||||
Судебное заседание | 05.06.2017 | 14:00 | 208 | Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 07.06.2017 | 17:14 | |||||||
Дело оформлено | 16.08.2017 | 12:54 | |||||||
Дело передано в архив | 31.08.2018 | 11:14 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Гадецкий Вадим Александрович | ||||||||
ИСТЕЦ | Садиков Тимур Касымович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Городской Суд г.СПб | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 08.11.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 08.11.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Частная жалоба | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Городской Суд г.СПб | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 25.08.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 25.08.2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | определение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции |
Дело № 2-448/17 29 марта 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Савине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Т. К. к Гадецкому В. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Садиков Т.К. обратился в суд с иском к ответчику Гадецкому В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и, после уточнения иска просил обязать ответчика опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его сведения, опубликованные в сети интернет по адресу: http://asp.spb.ru/osobennosti-rejderskogo-zaxvata-i-sozdaniya-tsn-klever-na-ul-krasnoputilovskoj-113-k-1-lit-a/, а именно: название статьи: «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» в многоквартирном дом, расположенном по адресу: СПб., <адрес>, инициированного и проведенного адвокатом Садиковым Т.К. (№ в реестре адвокатов <адрес>) и его помощниками»; «Сразу считаю необходимым обратить внимание общественности Интернета на незаконные действия именно адвоката Садикова Т.К… Вместо того, чтобы стоять на страже закона адвокат Садиков Т.К. использовал свои юридические знания для достижения своих корыстных целей… Кроме того, есть вероятность подозревать, что не без участия адвоката Садикова Т.К. произошла организация и смена управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, где было образовано таким же образом и по такой же схеме – ТСН «Димитрова 2», как и наше бедовое ТСН «Клевер»; «К сожалению автора статьи, для получения доказательств преступной деятельности членов правления ТСН «Клевер»…»; «Теперь есть смысл написать о том, какие «БОНУСЫ» мы получили от возникновения ТСН «Клевер» в нашем Доме благодаря усилиям адвоката Садикова Т.К… Станет также вопрос по погашению существующей задолженности собственников Дома перед УК, которую, члены правления ТСН «Клевер» со своими помощниками незаконно выкинули из Дома…». В обоснование своих доводов истец указал, что опубликовав вышеизложенные сведения в сети Интернет, ответчик совершил распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку доступ к сайту имеет неограниченный круг лиц, то есть все посетители сайта. Сведения, которые изложены в статье, не соответствуют, действительности, обвинения об участии истца в совершении действий по осуществлению «рейдерского захвата», «использование юридических знаний в корыстных целях» порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, который обладает статусом адвоката, осуществляет свою деятельность честно, разумно и добросовестно, исключительно в интересах обратившихся к нему за юридической помощью клиентов, случаев несоблюдения Кодекса профессиональной этики адвоката им не допускались. Сведения о незаконном создании и работе ТСН «Клевер» при непосредственном участии истца не соответствуют действительности и опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Московского районного суда СПб. Сведения, изложенные в статье, причинили истцу нравственные страдания, поскольку являются порочащей его информацией, причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб. Истец просит обязать ответчик опубликовать опровержение статьи тем же шрифтом, что и опубликованный материал, на этом же интернет-сайте и в том же разделе под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, опубликовать на интернет-сайте по адресу: http://asp.spb.ru судебное решение по настоящему гражданскому делу. Также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины, расходов на проведение экспертизы и совершение нотариальных действий в целях обеспечения доказательств.
Истец Садиков Т.К. и его представитель Яковлев А.С. в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Гадецкий В.А. и его представитель Мельник С.В. в суд явились, просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо, чего-либо.
Истец Садиков Т.К. является членом Адвокатской палаты СПб. с ДД.ММ.ГГГГ, включен в Реестр адвокатов СПб., жалоб от граждан, организаций, а также представлений от судебных, следственных органов в отношении адвоката Садикова Т.К. не поступало, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, меры дисциплинарной ответственности в отношении него не применялись (л.д. 13, 177).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гадецкий В.А. в сети интернет по адресу: http://asp.spb.ru/osobennosti-rejderskogo-zaxvata-i-sozdaniya-tsn-klever-na-ul-krasnoputilovskoj-113-k-1-lit-a/, разместил статью с названием: «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» в многоквартирном дом, расположенном по адресу: СПб., <адрес>», в которой указал, что рейдерский захват и создание ТСК «Клевер» инициированы и проведены адвокатом Садиковым Т.К. (№ в реестре адвокатов <адрес>) и его помощниками»; в статье имеются следующие утверждения: «Сразу считаю необходимым обратить внимание общественности Интернета на незаконные действия именно адвоката Садикова Т.К… Вместо того, чтобы стоять на страже закона адвокат Садиков Т.К. использовал свои юридические знания для достижения своих корыстных целей… Кроме того, есть вероятность подозревать, что не без участия адвоката Садикова Т.К. произошла организация и смена управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, где было образовано таким же образом и по такой же схеме – ТСН «Димитрова 2», как и наше бедовое ТСН «Клевер»; «К сожалению автора статьи, для получения доказательств преступной деятельности членов правления ТСН «Клевер»…»; «Теперь есть смысл написать о том, какие «БОНУСЫ» мы получили от возникновения ТСН «Клевер» в нашем Доме благодаря усилиям адвоката Садикова Т.К… Станет также вопрос по погашению существующей задолженности собственников Дома перед УК, которую, члены правления ТСН «Клевер» со своими помощниками незаконно выкинули из Дома…» (л.д.14-35).
Решением Московского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Гадецкого А.Г., Кудленок О.Г., Елизаровой Л.В., Скучиловой Т.В., заявленных к Кузнецову А.В., Кольцову А.В., Садикову Т.К. и ТСН «Клевер» о признании недействительным протокола общего собрания собственников и решения по вопросу № 5 (создание ТСН «Клевер») (л.д. 50-54, 55-57).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 08.07.2015 г. по делу № А56-29382/2015 отказано в удовлетворении иска ООО «Капитал-СервиС», заявленных к ТСН «Клевер» об обязании не чинить препятствий в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и обязании передать документы, связанные с управлением и техническим обслуживанием дома (л.д. 37-39).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Правительство РФ одним из приоритетных направлений своей деятельности на период до 2012 г. в сфере обеспечения национальной безопасности определило «осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству) и преступлениям на фондовом рынке, наносящим значительный ущерб экономике Российской Федерации и имеющим большой общественный резонанс».
При таких обстоятельствах суд считает слова «рейдерский захват», применяемые ответчиком в отношении истца, могли быть расценены в негативном, порочащем честь, достоинство и деловую репутацию Садикова Т.К. в смысле нарушения действующего законодательства.
Согласно ст.1 ФЗ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Учитывая, что Садиков Т.К., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принимая участие в общем собрании собственников и реализуя принадлежащие ему жилищные права, не мог осуществлять адвокатскую деятельность.
В преамбуле Кодекса профессиональной этики адвоката говорится о том, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. В связи с этим одним из важнейших требований, предъявляемых к адвокату, является требование п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.
Утверждения Гадецкого В.А., изложенные в статье, о наличии доказательств преступной деятельности членов правления СНТ «Клевер» и незаконного выкидывания УК из дома, а также об использовании Садиковым Т.К. своих юридических знаний для достижения корыстных целей, не имеют места в реальности, и свидетельствует о порочащем характере фрагментов статьи.
Как следует из заключения специалиста № А17/29-ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-226), в тексте, озаглавленном «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» на <адрес> имеется негативная информация о Садикове Т.К., а именно: Садиков Т.К. является инициатором рейдерского захвата, то есть захвата управления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица, Садиков Т.К. осуществляет противозаконные действия, Садиков Т.К. в составе членов правления ТСН «Клевер» осуществлял деятельность которая представляет собой преступление, нарушение закона, указанная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности; Садиков Т.К. явился виновником неприятных событий, произошедших в доме, и использовал свои юридические знания не для того, чтобы стоять на страже закона и защищать закон, указанная информация представлена в форме мнения и др.
Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств соответствия действительности изложенных утверждений, не представлено.
Таким образом, название статьи «рейдерский захват», а также сведения, изложенные в указанной статье, связанные с якобы незаконным созданием в <адрес> ТСН «Клевер» при непосредственном участии адвоката Садикова Т.К., действующего в корыстных целях, не соответствуют действительности.
В связи с чем суд считает обоснованными его доводы о том, что название и содержание статьи, размещенной Гадецким В.А. в сети Интернет, порочат его деловую репутацию, честь и достоинство.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания несоответстующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Садикова Т.К. следующих сведения, опубликованные в сети интернет по адресу: htth^asp/spb/ru|osobennosti-rejderskogo-zaxvata-i-sozdaniyaa-tsn-klever-na-ul-krasnoputilovskoj-113-k-1-lit-a/, а именно: название статьи «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициированного и проведенного адвокатом Садиковым Т. К. (№ в реестр адвокатов <адрес>) и его помощниками»; а также текст статьи - «Сразу считаю необходимым обратить внимание общественности интернета на незаконные действия именно адвоката Садикова Т.К… Вместо того, чтобы стоять на страже закона адвокат Садиков Т.К. использовал свои юридические знания для достижения своих корыстных целей… Кроме того, есть вероятность подозревать, что не без участия адвоката Садикова Т.К. произошла организация и смена управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, где было образованно таким же образом и по такой же схеме – ТСН «Димитрова 2», как и наше бедовой ТСН «Клевер»; «К сожалению автора статьи, для получения доказательств преступной деятельности членов правления ТСН «Клевер»…»; «Теперь есть смысл написать о том, какие «БОНУСЫ» мы получили от возникновения ТСН «Клевер» в нашем Доме благодаря усилиям адвоката Садикова Т.К… Станет также вопрос по погашению существующей задолженности собственников Дома перед УК, которую, члены правления ТСН «Клевер» со своими помощниками незаконно выкинули из Дома…», а также о возложении на Гадецкого В.А. обязанности опровергнуть в письменном виде опровержение тем же шрифтом, что и опубликованный материал, на этом же интернет-сайте и в том же разделе, под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Требования Садикова Т.К. о возложении на ответчика обязанности опубликовать на интернет-сайте по адресу: http://asp.spb.ru судебное решение по настоящему гражданскому делу удовлетворению не подлежат, истец не лишен возможности самостоятельно разместить на указанном сайте решение суда.
Согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 20 000 руб., поскольку данные требования являются разумными, с учетом сложности дела, подтверждаются Договором об оказании услуг и квитанцией об оплате (л.д. 40-41, 42), ответчиком не оспариваются. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. – расходы, связанные с проведением лингвистического исследования текста статьи и 9 630 руб. – расходы на нотариальное удостоверение доказательств (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с Гадецкого В.А. в пользу Садикова Т.К. подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 199,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Садикова Т. К. к Гадецкому В. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать несоответстующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Садикова Т. К. следующие сведения, опубликованные в сети интернет по адресу: htth^asp/spb/ru|osobennosti-rejderskogo-zaxvata-i-sozdaniyaa-tsn-klever-na-ul-krasnoputilovskoj-113-k-1-lit-a/ а именно:
- название статьи «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициированного и проведенного адвокатом Садиковым Т. К. (№ в реестр адвокатов <адрес>) и его помощниками»;
- «Сразу считаю необходимым обратить внимание общественности интернета на незаконные действия именно адвоката Садикова Т.К… Вместо того, чтобы стоять на страже закона адвокат Садиков Т.К. использовал свои юридические знания для достижения своих корыстных целей… Кроме того, есть вероятность подозревать, что не без участия адвоката Садикова Т.К. произошла организация и смена управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, где было образованно таким же образом и по такой же схеме – ТСН «Димитрова 2», как и наше бедовой ТСН «Клевер»;
- «К сожалению автора статьи, для получения доказательств преступной деятельности членов правления ТСН «Клевер»…»;
- «Теперь есть смысл написать о том, какие «БОНУСЫ» мы получили от возникновения ТСН «Клевер» в нашем Доме благодаря усилиям адвоката Садикова Т.К… Станет также вопрос по погашению существующей задолженности собственников Дома перед УК, которую, члены правления ТСН «Клевер» со своими помощниками незаконно выкинули из Дома…».
Обязать Гадецкого В. А. опубликовать опровержение тем же шрифтом, что и опубликованный материал, на этом же интернет-сайте и в том же разделе, под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что название статьи «Особенности рейдерского захвата и создания ТСН «Клевер» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициированного и проведенного адвокатом Садиковым Т. К. (№ в реестр адвокатов <адрес>) и его помощниками»; а также текст статьи - «Сразу считаю необходимым обратить внимание общественности интернета на незаконные действия именно адвоката Садикова Т.К… Вместо того, чтобы стоять на страже закона адвокат Садиков Т.К. использовал свои юридические знания для достижения своих корыстных целей… Кроме того, есть вероятность подозревать, что не без участия адвоката Садикова Т.К. произошла организация и смена управляющей компании в доме по адресу: СПб., <адрес>, где было образованно таким же образом и по такой же схеме – ТСН «Димитрова 2», как и наше бедовой ТСН «Клевер»; «К сожалению автора статьи, для получения доказательств преступной деятельности членов правления ТСН «Клевер»…»; «Теперь есть смысл написать о том, какие «БОНУСЫ» мы получили от возникновения ТСН «Клевер» в нашем Доме благодаря усилиям адвоката Садикова Т.К… Станет также вопрос по погашению существующей задолженности собственников Дома перед УК, которую, члены правления ТСН «Клевер» со своими помощниками незаконно выкинули из Дома…», не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Садикова Т. К..
Взыскать с Гадецкого В. А. в пользу Садикова Т. К. 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1 200 руб. – расходы по оплате госпошлины, 9 630 руб. – расходы на нотариальное удостоверение доказательств, 25 000 руб. – расходы на поведение экспертизы и 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья
