ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0015-01-2022-010972-36 |
Дата поступления | 20.09.2022 |
Категория дела | Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений |
Судья | Евстратова Алена Андреевна |
Дата рассмотрения | 30.06.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 20.09.2022 | 09:11 | 21.09.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 21.09.2022 | 17:02 | 21.09.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 23.09.2022 | 13:01 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 01.10.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 23.09.2022 | 13:01 | 01.10.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 23.09.2022 | 13:01 | 01.10.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 05.12.2022 | 12:30 | 530 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 01.10.2022 | |||
Предварительное судебное заседание | 15.02.2023 | 10:50 | 530 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 07.12.2022 | |||
Предварительное судебное заседание | 18.04.2023 | 10:05 | 530 | Назначено судебное заседание | 17.02.2023 | ||||
Судебное заседание | 05.06.2023 | 14:10 | 530 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 20.04.2023 | |||
Судебное заседание | 30.06.2023 | 14:30 | 530 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 05.06.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 18.08.2023 | 10:56 | 23.10.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 11.12.2023 | 14:43 | 11.12.2023 | ||||||
Дело оформлено | 11.12.2023 | 14:43 | 11.12.2023 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 10.04.2024 | 09:17 | о выдаче дубликата исполнительного листа | 10.04.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 21.06.2024 | 10:15 | Ходатайство/заявление возвращено без рассмотрения по существу | 21.06.2024 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 01.07.2024 | 10:45 | 01.07.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 04.04.2025 | 15:06 | 04.04.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Вериго Ольга Владимировна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО "Колесосити" | 7806581378 |
Дело № 30 июня 2023 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> в котором просил установить факт трудовых отношений в должности оператора, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что с 15.04.2022г. истец приступила к исполнению функции оператора в интернет-магазин по продаже автомобильных шин и дисков ООО «Колесосити», однако работодатель от подписания трудового договора уклонялся, заработную плату за выполненную работу при увольнении в размере 20 000 руб. не выплатил.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу нахождения: <данные изъяты> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт наличия трудовых отношений между сторонами, предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор, более того в данном деле имеет место введение в заблуждение работника работодателем о факте заключения трудового договора.
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
При этом, нельзя исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства. При рассмотрении дела суду следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленной в материалы дела истцом переписки с менеджером компании <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – директором <данные изъяты> усматривается, что истец осуществляла в <данные изъяты> функции оператора в интернет-магазине по продаже автомобильных шиш (л.д. 64-78), была подключена к «<данные изъяты>» компании, осуществляла заказы для потребителей, отчет о проделанной работе.
Материалами дела подтверждается, что работа носила удаленный характер исполнения трудовых обязанностей, все необходимые рабочие вопросы, касающиеся смен, обязанностей и заработной платы решались путем общения через мессенджер «Whatsapр» (л.д.8-35), что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Судом по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> которая судом предупреждена об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.
Как пояснила свидетель <данные изъяты> она работала вместе с истцом в <данные изъяты> в удаленном режиме. С <данные изъяты> свидетель являлись менеджерами, периодически заменяли друг друга по сменам, часто общались по рабочим моментам. В их рабочие обязанности входило: общение с клиентами компании, ответы на их звонки и обращения, обработка сообщений в чате работодателя «<данные изъяты> оформление заказов, работа с контрагентами компании, консультирование клиентов по подбору автомобильных шин. Ежемесячная заработная плата составляла 25 000 рублей, премия выплачивалась периодически. Также свидетель подтвердил отсутствие окончательного расчета перед увольнением, с ней в том числе.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового кодекса РФ, дав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ и прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Истцом указано, что ответчиком не произведена выплата истцу заработной платы за июнь и июль 2022 года.
По мнению суда, наличие задолженности по выплате истцу заработной платы подтверждено фактом исполнения истцом обязанностей оператора и отсутствием каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за заявленный истцом период.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.
Таким образом, за июнь и июль 2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 20 000 руб., расчет истца проверен и признан верным.
В соответствии с абз.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Колесосити» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 567,67 рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче <данные изъяты>. понесла почтовые расходы, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в размере 409,65 рублей.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 207 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений <данные изъяты> с <данные изъяты> в должности оператора в интернет-магазин по продаже автомобильных шин и дисков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсацию по правилам статьи 236 ТК РФ в размере 3567,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 409,65 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 1207 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
