УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Сердюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения основного долга, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежную сумму в размере 300000 Китайских юаней. Однако ни до, ни после получения денежных средств, со стороны <данные изъяты> не было сделано в адрес истца никакого встречного исполнения, денежные средства возвращены не были. Считает, что поскольку от ответчика не было встречного исполнения, денежные средства, перечисленные ответчику в размере 300000 Китайских юаней, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств. Требование осталось без ответа. Поскольку ответчик в отсутствие оснований удерживает денежную сумму, истец считает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просила взыскать с <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 300000 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б. РФ, установленному на момент исполнения решения суда, проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 76692 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б., установленному на момент исполнения решения суда, и проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу Центрального Б., установленному на момент исполнения решения суда, уплаченную госпошлину.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена, её представитель Мартынова Е.А. в суд явилась, пояснил, что денежные средства были переведены на счет ответчика с условием возврата, однако договор заключен не был. Представила уточнение исковых требований, уменьшила сумму взыскиваемых процентов, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 300000 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б. РФ, установленному на момент исполнения решения суда, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737,425 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б. РФ, установленному на момент исполнения решения суда, и проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу Центрального Б. РФ, установленному на момент исполнения решения суда, уплаченную госпошлину.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представители Пылова Е.В., <данные изъяты>. в суд явились, просят в иске отказать. Ранее представили возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - <данные изъяты> был заключен устный договор займа. Моментом заключения договора займа явился момент перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика, находящийся в кредитной организации в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был арестован. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по уголовному делу № был приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. По устному поручению ответчик поручил осуществлять возврат займа своей племяннице <данные изъяты>, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла возврат займа. Всего истице была возвращена денежная сумма в размере, превышающем 300000 Китайских юаней. В подтверждение представили расписки о получении <данные изъяты> денежных сумм. В настоящем судебном заседании представили доверенность, выданную <данные изъяты> на возврат <данные изъяты> денежных средств в сумме 300 000 юаней жэньминьби и доверенность от <данные изъяты> на передачу взаймы <данные изъяты> денежной суммы в размере 1 500 000 р. (л.д. 107-108, 112-125, 140-141).

Представитель истца пояснила, что <данные изъяты> отрицает факт возврата ответчиком денежной суммы и факт составления представленных стороной ответчика расписок. С требованием возвратить денежную сумму истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа от <данные изъяты> она не получила.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

    Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная сумму в размере 300000 Китайских юаней, что подтверждается чеком по операции (л.д. 7).

    Ответчик не отрицал факт получения от истца спорной денежной суммы, в возражениях указал, что денежные средства были получены с условием возврата.

Данный факт свидетельствует о том, что указанное имущество приобреталось ответчиком за счет истца.

Возражая против требований, сторона ответчика указывает, что денежные средства возвращены, представив в подтверждение доверенности от <данные изъяты> и расписки о получении <данные изъяты>.

Суд не принимает представленные расписки и доверенности в подтверждение доводов ответчика о возврате спорной денежной суммы, поскольку из представленных расписок не следует, что денежные средства передавались <данные изъяты> в счет возврата полученной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежной суммы в размере 300 000 Китайских юаней. В расписках отсутствует указание на какую-либо цель передачи денег. Оснований считать, что денежные средства передавались по поручению <данные изъяты> и во исполнение обязательства по возврату спорной денежной суммы не имеется. Представленную доверенность от <данные изъяты> в соответствии с которой последний доверяет Не <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> денежную сумму суд оценивает критически, поскольку ранее сторона ответчика в своих возражениях указывала, что денежные средства истице передавались на основании устного поручения ответчика.

Кроме того, истец отрицает факт составления расписок и получения денежных средств от <данные изъяты>. В данном случае возникает спор между <данные изъяты> разрешение, которого не относится к предмету настоящего дела.

    Учитывая, что ответчик не оспаривал факт получения от истца денежной суммы в размере 300000 Китайских юаней, довод ответчика о возврате истцу указанной суммы не доказан, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу.

Согласно пункту 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений статей 1, 6 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускается осуществление валютных операций как между резидентами Российской Федерации, так и между резидентами и нерезидентами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом, выражено в валюте Китайских юанях, в силу приведенных выше норм и разъяснений не исключается возможность исполнения этого обязательства в той же валюте.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300000 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на момент исполнения решения суда.

        Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72737,425 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации и далее на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства. Представлен расчет процентов по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 300000 Китайских юаней приобретена ответчиком за счет истца, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным по праву.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данная норма конкретизирована в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю Б. выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, дата, с которой для ответчика наступают последствия за отказ возврата неосновательного обогащения в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда требование истца было доставлено в место его вручения ответчику.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Б. Р. или в "Вестнике Б. Р." ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих Б. в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Б. Р. представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Б. Р. коммерческим Б. краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "Вестник Б. Р.".

Поскольку информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в Китайских юанях не имеется, суд полагает возможным при расчете процентов применить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым в долларах США (л.д. 138).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату решения суда) составят 13440,332 Китайских юаней из следующего расчета:

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440,332 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б. РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, исчисляемые по ставке, определяемой из сведений Б. Р. о средних ставках по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (сроком до 1 года), в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 300000 Китайских юаней с учетом его фактического погашения, в рублях по курсу Центрального Б. Российской Федерации на день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 30125 руб. (л.д. 4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения основного долга, уплаченной госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на момент исполнения решения суда.

    Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440,332 Китайских юаней в рублях по курсу Центрального Б. РФ, установленному на момент исполнения решения суда

    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) Китайских юаней с учетом его фактического погашения по ставке, определяемой из сведений Б. Р. о средних ставках по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (сроком до 1 года), в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда включительно, в рублях по курсу Центрального Б. Российской Федерации на день фактического исполнения.

    Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате госпошлины в размере 30125 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: