Дело № 2-1109/2020

УИД 78RS0015-01-2019-008193-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                   15 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Амелиной В. И., Амелина А. Н., Николаевой Т. О., Николаева Р. Е., Коломийца И. В., действующего в интересах несовершеннолетних Коломийца Ф. И., Коломийца А. И. к ТСЖ «Заневка» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд <адрес> к ответчику о признании недействительным очно-заочное решение собрания членов ТСЖ «Заневка», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Заневка». Истцы являются членами ТСЖ «Заневка». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Заневка». Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным очно-заочное решение собрания членов ТСЖ «Заневка», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данные решения были приняты с нарушением требований закона.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве соистца был привлечен Коломиец И.В., действующий в своих и в интересах несовершеннолетних Коломийца Ф.И., Коломийца А.И., в качестве третьих лице не заявляющих самостоятельных требований Каляева В.В., Шишук Т.В. (л.д. 144-146).

Представитель истцов Амелиной В.И., Амелина А.Н., Николаева Р.Н. Николаевой Т.О. - Пашкина Н.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Дубяга И.И. в судебное заседание явился, не относительно удовлетворения искровых требований.

Представитель третьих лиц Дубовой И.И. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, в удовлетворении просил отказать.

Истец Амелина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.23).

Истец Амелин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.31).

Истец Николаева Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.24).

Истец Н. Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.30).

Истец Коломиец И.В., действующий в своих и в интересах несовершеннолетних Коломийца Ф.И., Коломийца А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.27-29).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Каляев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.26).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Шишук Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (том 3, л.д.25).

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение истцов, третьих лиц надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. Р.Е., Николаева Т.О. являются собственниками 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Амелина В.И. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 16).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Амелин А.Н., Амелина В.и. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (том 1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Заневка», на котором был принят ряд решений, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-32).

Истцы, оспаривая решение собрание ссылались, как нарушение правил составления протокола, порядок созыва и на нарушение кворума.

По запросу суда государственной жилищной инспекцией г. Санкт-Петербурга были представлены копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений (бюллетеней голосования) членов ТСЖ «Заневка» при проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В своих возражениях представитель истца указывает, что не согласен с протоколом и решениями членов ТСЖ «Заневка», поскольку стороной ответчика не были представлены оригиналы данных документов.

Представитель ответчика Дубяга И.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.

В силу части 1 статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 ЖК РФ. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 ЖК РФ. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении (ст. 143 ЖК РФ).

Исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, тем не менее суд не может принять признание исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, так как третьи лица Шишук Т.В. и Каляев В.В. полагали, что собрание было проведено без нарушений и принятие исковых требований без исследования фактических обстоятельств означало бы нарушение их прав на объективное судопроизводство..

Как следует из оспариваемого решения местом хранения протокола и сопутствующих документов является правление ТСЖ «Заневка».

В ходе производства по делу, предлагалось как сторонам, так и третьим лицам, у которых также есть право на предоставление соответствующих доказательств, в связи с чем, рассмотрение дело неоднократно откладывалось.

В суд не были представлены протоколы голосования (как ответчиком, так и третьими лицами, которые по состоянию на день проведения собрания входили в правление ТСЖ «Заневка»),

Для соблюдения указанных выше условий состязательности и принципа диспозитивности по ходатайству сторон были истребованы документы из ГЖИ. Согласно представленному ответу, в ГЖИ были представлены только фотокопии протоколов голосования, что лишает суд проверить наличие, либо отсутствие кворума для проведения голосования.

    Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелиной В. И., Амелина А. Н., Николаевой Т. О., Николаева Р. Е., Коломийца И. В., действующего в интересах несовершеннолетних Коломийца Ф. И., Коломийца А. И. к ТСЖ «Заневка» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворить.

Признать очно-заочное решение собрания членов ТСЖ «Заневка», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года